在所有投射式触控面板中，以OGS为公认成本最低，且触控质量最好的技术，许多人看好其将成为未来的主流触控技术。例如微软便于去年并购了一家OGS厂，韩国政府更是直接投入700亿韩元发展OGS，显见市场对其未来发展性十分乐观。

    说到OGS，不得不提的还有In-cell触控技术。由于都是被业界看好的技术，因此两者总是如影随形。既然都被看好，本文也将就两种技术进行对比以便大家能更清楚认识OGS。

    首先，我们都知道In-Cell与OGS共有的优势是都只需要使用单片玻璃，但是由于In-Cell的触控感应层是嵌在LCD里或外面，因此Cover Lens 与LCD不能有空气所以必须要全面贴合，贴合成本贵且良率低。相对地，OGS触控感应层已与玻璃一体成形，与LCD之间有没有空气无关，所以不用全面贴合。

    以上是OGS的优势之一，优势之二，从配合度来看，OGS开模周期短，开模费用低，搭配现有的显示屏资源可以快速开发出不同的智能手机；凭借现已经成熟OGS+显示屏的供应链，能保证技术和 服务支持到位，拥有更好的配合度。

    更为重要的一点是相比In-Cell，OGS还拥有低成本高良率的优势。

    不过，尽管优势多，但是OGS较大的缺憾在于面板硬度不够，其次是触控灵敏度上仍有一定的技术门槛。几乎没有控制IC厂能同时解决LCD及电源的物理噪声问题，这也是OGS是否能成为触控面板主流技术的关键。其他问题还包括，OGS减少单片玻璃，使玻璃厚度变薄，业者大多会在最后贴上包上一层防爆膜来强化硬度，但也容易造成黄化、凹凸不平等良率问题。

    OGS的另外一个问题即是防爆膜的贴合。防爆膜贴合除了容易有黄光、凹凸不平等问题之外，也会影响透光度、触控灵敏度或功耗表现。林晏瑞指出，现今许多触控面板在近型玻璃贴合时，习惯采用生产效率较高、厚度容易均一的光学胶带（OCA）贴合技术，但此一技术在贴合过程中，容易产生小气泡，导致良率降低。

    虽相较In-cell，OGS看似较占优势，然而因其技术门槛限制，虽最近应用扩大不少，却仅在中低阶行动产品。OGS轻薄的特性符合这一类型产品的需求，且因成本考量，中低阶产品对于玻璃强度要求也较低，让OGS在市场中仍有一定的生存空间。但是，要把硬度、触控灵敏度、透光度问题一并解决，几乎还没有一家厂商能提出解决之道，真正能被高阶产品采用的OGS触控方案，在技术演进上也还需要一段时间才能达成。