北京时间05月11日消息，中国触摸屏网讯，宸展光电境外收入占比超9成，关联方身兼大客户供应商。背靠触控大厂鸿宸集团（TPK），成立仅5年，宸展光电(厦门)股份有限公司（下称“宸展光电”）营收已轻松突破“10亿”大关，将目光投向资本市场。

    本文来自：http://www.51touch.com/lcd/news/dynamic/2020/0511/57104.html

宸展光电此行欲登陆中小板，拟公开发行不超过3200万股，募集资金7.28亿元。其中，4.05亿元用于智能交互显示设备自动化动化生产基地建设项目；1.43亿元用于研发中心及信息化系统升级建设项目；1.8亿元用于补充流动资金。

而从公司收到的反馈意见来看，发审委集中抛回51个问题，重点关注宸展光电的关联交易频繁、客户和供应商重合、外销收入占比过高、净利润下滑等情况，或预示公司IPO道路并不平坦。

客户高度集中，境外收入占比超9成

宸展光电成立于2015年4月，主营业务为定制化商用智能交互显示设备的研发、设计、生产和销售服务。公司产品主要包括智能交互显示器、智能交互一体机和智能交互显示设备零部件。

公司成立后，先后通过购买资产和股权的方式，对钛积光电、宝宸光学、钛积创新和宸鸿光电与商用智能交互显示设备业务有关的资产进行整合，并在此基础上承接了前述公司的相关客户。

其中，钛积光电和钛积创新的主要客户ELO一跃成为宸展光电的第一大客户。宝宸光学和宸鸿光电的主要客户NCR也列席公司的前五大客户名单。

通过并购资产，宸展光电业绩扶摇直上，成立次年即实现营收12.23亿元，净利润1.23亿元。不容忽视的是，客户集中度较高、外销业务等风险也如影随形。

由于客户主要分布在美洲、欧洲、亚洲等地区，2016-2019年，宸展光电外销收入占比分别达到98.86%、96.83%、94.58%、96.22%。可以预见的是，若国际贸易环境出现变化，公司业务难免受到波及。

另一方面，公司客户也高度集中。2016-2019年，公司前五大客户销售占比分别为88.63%、82.26%、78.18%和65.79%。

宸展光电坦诚，未来若公司在产品质量控制、交货期等方面无法及时满足主要客户的要求，或主要客户的经营状况、业务结构发生重大变化而导致对本公司的产品采购减少，将可能在一定时期内对本公司的经营状况产生不利影响。

值得注意的是，公司大客户的销售收入已有所下滑，净利润承压。

报告期内，第一大客户ELO分别贡献销售额5.93亿元、4.26亿元、4.03亿元、2.85亿元，销售占比从2016年的48.48%下滑至2019年的21.55%；前五大客户Dieblod的销售收入从2016年的2.08亿元下滑至2019年的1.22亿元；同期Mouse的销售收入则从1亿元下滑至0.99亿元。

与此同时，与2016年的净利润1.23亿元相比，2017-2018年，公司分别实现净利润0.72亿元、1.2亿元，盈利水平有所下滑。

而上述情况已引起发审委的关注。发审委在反馈意见中要求公司就客户相对集中是否具有行业普遍性、对Elo、Diebold、Mouse等收入逐年下滑的原因和持续性等情况作出补充说明。

此外，发审委要求公司说明核心业务、经营环境、主要指标是否发生重大不利变化，业绩下滑程度与行业变化趋势是否一致或背离，充分揭示公司业绩变动及其对持续盈利能力的影响。

关联方身兼大客户供应商

大客户集中的背后，公司的“金主”亦兼任主要供应商，其中纷繁复杂的交易亦引人瞩目。

ELO除了是公司第一大客户外，还是公司主要供应商之一。在与ELO合作期间，宸展光电采用了一种特殊的方式——Buy and Sell模式，即ELO向原材料供应商购买液晶面板、触摸屏等主要原材料后，再将原材料转卖给公司，由公司自行购买辅料并组织生产加工，生产完毕后再将产成品销售给ELO。

2017-2019年，ELO位列公司第一、第二大供应商。公司以Buy and sell模式对ELO的采购额分别为2.15亿元、1.97亿元、2.01亿元、1.15亿元，采购金额占公司采购总额比重分别为22.38%、20.81%、12%。

对于这种模式，发审委亦提出质疑，要求公司详细论证该业务模式是否属于受托加工业务，并披露判断依据，以及该业务模式的具体会计处理及合规性。若判定为受托加工业务，公司对ELO的销售额难免缩水。

除此之外，更为人诟病的是，公司关联方亦同时扮演大客户、供应商两个角色。

宸展光电的实际控制人Michael Chao-Juei Chiang（江朝瑞）是TPK集团的实控人。2016-2017年，TPK集团系公司第三、第二大客户，分别贡献销售额1.35亿元、1.85亿元，销售占比为11.04%、16.41%。

2016-2018年，TPK集团亦位列公司第二大供应商，2019年升至第一大供应商，公司与之发生的关联采购为1.58亿元、1.77亿元、1.69亿元、1.79亿元，占公司总采购额的比重为17.3%、20.13%、17.47%、18.57%。

而上述情况也引起了发审委的关注，发审委要求公司补充披露TPK集团同时为公司供应商和客户的原因，公司是否仅为TPK集团体系内的一个加工环节，是否对TPK集团构成依赖，相关关联交易价格是否公允，是否存在操纵利润的情形。

应收账款计提比例宽松

宸展光电的快速崛起得益于大客户，然而，光鲜背后亦有隐痛。

报告期内，公司应收账款增速已逐渐超过营收增速。2018-2019年，公司营收分别同比增长13.72%、3.38%；应收账款则分别同比增长17.9%、12.46%。

同时，公司应收账款周转率已低于行业均值。2017-2019年，公司应收账款周转率分别为4.75次/年、5.35次/年、4.81次/年；同期行业均值则为7.83次/年、7.3次/年、5.34次/年。

 

来源：招股书

应收账款周转率低于同行的情况下，宸展光电应收账款坏账计提比例却相对宽松。

报告期内，公司应收账款余额分别为2.54亿元、2.19亿元、2,58亿元、2.19亿元，占当期公司营收比重分别为20.76%、19.53%、20.24%、22.02%。公司仅在2016年与2019年计提坏账准备20.32万元、3.2万元。

对此，发审委要求公司补充说明对主要客户的信用政策，是否存在通过放宽信用政策增加业务收入的情况。此外，要求公司对比分析同行业可比公司的坏账准备计提政策的差异情况，说明发行人在报告期内未计提坏账准备的依据和原因，详细论证是否存在确凿证据，是否存在信用风险。

然而在更新后的招股书中，公司并未对比分析同行公司坏账准备计提政策。

财经网注意到，同行公司鸿合科技、巨潮科技对于1年以内的应收账款坏账准备计提比例均为5%，而宸展光电对账龄为1-6个月的应收账款坏账准备计提比例为0%，对账龄7-12个月的应收账款坏账准备计提比例为5%。

 

数据来源：wind

若按照同行的坏账准备计提政策，2017-2019年，宸展光电应收账款坏账准备分别为1268.95万元、1097.9万元、1294.41万元、1455.84万元。

触摸屏与OLED网推出微信公共平台，每日一条微信新闻，涵盖触摸屏材料、触摸屏设备、触控面板行业主要资讯，第一时间了解触摸屏行业发展动态。关注办法：微信公众号“i51touch” 或微信中扫描下面二维码关注，或这里查看详细步骤